scheda posizione Stati su TPNW e disarmo nucleare - 2025

Al link di cui sopra puoi scaricare la scheda completa (20 pagine formato word) sulla posizione degli Stati rispetto al TPNW e al disarmo nucleare.

Il Trattato sulla proibizione delle armi nucleari (TPNW), entrato in vigore nel 2021, è stato fortemente voluto da una coalizione di Stati, organizzazioni internazionali e società civile, spinti dalla preoccupazione per le catastrofiche conseguenze umanitarie che una guerra nucleare avrebbe. Per questo il percorso di cui è frutto si chiama “percorso umanitario”, cioè percorso che fa riferimento al diritto umanitario.

Tra i principali promotori del trattato troviamo:

• ICAN (Campagna Internazionale per l'Abolizione delle Armi Nucleari): una coalizione globale di organizzazioni non governative che ha svolto un ruolo cruciale nel sensibilizzare l'opinione pubblica e nel fare pressione sui governi affinché aderissero al trattato. ICAN ha ricevuto il Premio Nobel per la Pace nel 2017 per il suo impegno.
• Stati non nucleari: un gruppo di Paesi, tra cui Austria, Brasile, Irlanda, Messico, Nuova Zelanda e Sudafrica, che hanno guidato i negoziati per il TPNW e hanno promosso attivamente la sua adozione. Questi Stati, pur non possedendo armi nucleari, hanno subito in passato gli effetti dei test nucleari e sono particolarmente sensibili alla minaccia nucleare.

Il percorso che ha portato al TPNW è stato segnato da conferenze internazionali indicative del livello di impegno degli Stati, alcuni con ruolo pioneristico... (leggi tutto il documento scaricandolo dal link sopra indicato)

INTRODUZIONE AL DOCUMENTO STRATEGICO (SOTTO RIPORTATO) IN OCCASIONE DEL SIDE EVENT SU BIELORUSSIA E RIARMO EUROPEO DEL 4 MARZO 2025 AL 3MSP (PALAZZO DI VETRO ONU, NEW YORK)

UNA VISIONE STRATEGICA PER PASSARE DALLA PROIBIZIONE ALLA ELIMINAZIONE DELLE ARMI NUCLEARI. E DEL MILITARISMO

(a proposito del cantiere in corso sul DOCUMENTO STRATEGICO DE+Our House+Costituente Terra+ altri...)

Alfonso Navarra – Ennio Cabiddu (responsabili spedizione a NYC dei Disarmisti esigenti)

Versione 3 delle ore 15:35 (ora di Roma) del 4 marzo 2025

Dal punto di vista analitico, una parte dei missili che la Russia vuole schierare in Bielorussia possono essere classificati come missili a medio raggio e, in un certo senso, rientrare nella categoria degli euromissili, termine usato durante la Guerra Fredda, in particolare anni Settanta-Ottanta, per indicare i missili nucleari a raggio intermedio (500-5.500 km) dispiegati in Europa.

Negli ultimi anni, secondo quanto apprendiamo dalla stampa, la Russia ha trasferito in Bielorussia diversi tipi di armamenti missilistici, tra cui:

1. Iskander-M – Missile balistico a corto-medio raggio (fino a 500 km, ma con possibilità di modifiche per raggio maggiore).
2. Kinzhal (ipersonico) – Missile balistico aviolanciato con un raggio che può superare i 2.000 km.
3. Putin nel 2003, in aggiunta, ha annunciato il dispiegamento di armi nucleari “tattiche”.

Focalizzandoci sugli Iskander: diversi rapporti di stampa e analisi militari indicano che sistemi missilistici Iskander-M erano già stati schierati in Bielorussia prima dell'annuncio di Putin del 2023 sulle armi nucleari tattiche.

Abbiamo due prove principali del dispiegamento degli Iskander in Bielorussia:

1° giugno 2022: La Russia annuncia il trasferimento di sistemi Iskander-M alla Bielorussia, con la capacità di trasportare sia testate convenzionali che nucleari.

2- Esercitazioni congiunte: nel 2022 e nei primi mesi del 2023, le forze bielorusse si sono addestrate con i missili Iskander, suggerendo che il sistema fosse già operativo nel paese.

In sostanza, gli Iskander erano già stati trasferiti in Bielorussia prima del 2023, ma non vi erano prove che fossero armati con testate nucleari fino all'annuncio di Putin. Tuttavia, il sistema Iskander è dual-capable (a doppia capacità), il che significa che può lanciare sia testate convenzionali che nucleari, aumentando la pressione strategica sulla NATO.

Tecnicamente, il termine "euromissili" si riferiva ai missili come i sovietici SS-20 e gli americani Pershing II e Cruise, con raggio intermedio (1.000-5.500 km). Tuttavia, l’installazione di missili russi in Bielorussia, soprattutto se messa in relazione con la decisione USA di installare, nel 2026, Cruise convenzionali in Germania, riporta a una dinamica simile a quella degli euromissili della Guerra Fredda, poiché rappresentano una minaccia diretta ai paesi NATO vicini, come Polonia e, appunto, Germania.

In sintesi, alcuni dei missili russi in Bielorussia sono a medio raggio e potrebbero essere visti come una nuova versione della “vecchia” crisi degli euromissili, sebbene con tecnologie più moderne, che qui non stiamo a esaminare (miniaturizzazione, ipersonicità, impiego dell’AI).

Il parallelo Bielorussia Germania ci spinge politicamente, quali forze di disarmo e di pace, a mettere in pratica il punto chiave del documento strategico che Olga Karatch di Our House, nei nostri dialoghi preparatori sul 3MSP, aveva suggerito e che dobbiamo sviluppare e riprendere possibilmente coinvolgendo ICAN: una campagna Est-Ovest per la denuclearizzazione dell’Europa che possiamo inserire nella cornice di una Helsinki 2. Tenendo presente che la questione degli euromissili coincide con la logica, subentrata alla Mutua distruzione assicurata (MAD), della “guerra nucleare di teatro”, ed in particolare di una guerra nucleare limitata al “teatro europeo”.

Bisogna partire da una premessa su cui giustamente Olga Karatch insiste molto:

“Le strategie oggetto della nostra impostazione devono fare capo a coalizioni di ONG e di movimenti di base: non intendiamo lasciare tutte le decisioni nelle mani dei politici quando ci sono opportunità per la società civile di avere voce in capitolo. Anzi, di avere il ruolo motore per i percorsi e i processi che, a nostro parere, bisognerebbe avviare. Dobbiamo riconquistare lo spazio in cui la società civile possa partecipare attivamente, e non solo lasciare che tutto venga deciso dai rappresentanti statali”.

Ed ancora:

“Dobbiamo allontanarci dalla concezione del "nemico", perché questo approccio non ci permetterà mai di raggiungere una pace duratura. Anche per questo non giudichiamo responsabile e affidabile la formula di pace di Volodymyr Zelensky, che si basa sull'idea di una "pace giusta". La giustizia è un concetto estremamente relativo e, in ogni conflitto, soprattutto quando sono stati versati così tanto sangue e ci sono state così tante vittime, ci sarà sempre qualcuno che si sentirà trattato ingiustamente. E se qualcuno si sente vittima di un'ingiustizia, questa percezione diventa terreno fertile per una nuova guerra. In tal caso, ciò che si otterrà non sarà una pace vera e duratura, ma solo una tregua temporanea, durante la quale le parti continueranno a prepararsi a nuovi scontri e aggressioni reciproche”.

Tra le strategie convergenti PER LA SICUREZZA NON DEI SINGOLI STATI MA PER LA SICUREZZA COMUNE DELL’UMANITA’ possiamo annoverare, insieme al 1) collegamento ICAN-NO FIRST USE e 2) il progetto di Costituzione della Terra, quella 3) dell’aperura di una strada che potremmo definire Helsinki 2. Vale a dire una seconda conferenza di Helsinki, ispirata alla prima che ha prodotto gli accordi del 1975:  potrebbero essere stabiliti nuovi accordi e misure per rafforzare la sicurezza e la cooperazione in Europa, rivitalizzando l’OSCE sotto l’egida dell’ONU, con un focus su questioni come il controllo degli armamenti, la prevenzione dei conflitti e la lotta al terrorismo.

Quindi, ‘Helsinki 2’ potrebbe inoltre rilanciare l’impegno per il rispetto dei diritti umani e delle libertà fondamentali. Dentro questo dialogo da riprendere potremmo stabilire, come propone Our House, una LINEA DI PACE LUNGO I CONFINI DI RUSSIA, BIELORUSSIA, UCRAINA, EUROPA: una zona demilitarizzata e denuclearizzata, di 1.500-2.000 km, lungo i confini tra Russia, Bielorussia, Ucraina ed Europa.

Cosa possiamo intendere per "zona demilitarizzata" o "Linea di Pace"?

• Abolizione della coscrizione obbligatoria e riconoscimento del diritto all'obiezione di coscienza
  Tutti i paesi coinvolti dovrebbero abolire la leva obbligatoria e riconoscere il diritto incondizionato degli uomini a rifiutare il servizio militare. Questo deve valere non solo per la Russia e la Bielorussia, ma anche per i paesi baltici, la Polonia, l'Ucraina e gli altri stati della regione che hanno reintrodotto la coscrizione.

• Tutte le armi nucleari e i missili con capacità nucleare devono essere rimossi dalla regione.

• Ritiro delle basi militari straniere dalla "Linea di Pace": tutte le basi militari straniere devono essere rimosse da questa fascia di 600-700 km.

• La Russia deve ritirare le sue basi dalla Bielorussia.

• La NATO deve ritirare le sue basi e le sue truppe dai paesi baltici e dalla Polonia.

• Entrambe le parti devono impegnarsi formalmente a non condurre esercitazioni militari in questa zona e a non ammassare truppe lungo il confine.
  Questo punto potrebbe suscitare interesse sia nella NATO che in Russia, almeno come base di discussione.
• Deve essere vietata la militarizzazione dell'infanzia: nessuna formazione militare per i bambini, nessuna propaganda di guerra rivolta ai giovani, nessun addestramento all'uso delle armi per i minori.

• Ripristino degli accordi e del rispetto dei diritti umani

• L'Europa deve garantire il rispetto dei diritti delle minoranze bielorusse, russe ed ebraiche nei paesi baltici e in Polonia.

• L'Ucraina deve impegnarsi a rispettare e proteggere i diritti delle minoranze bielorusse e russe sul suo territorio.

• In cambio, Bielorussia e Russia devono cessare l'uso dei flussi migratori come arma contro l'Europa, ponendo fine alla strategia di spingere migranti e rifugiati verso i confini europei.

Una campagna di base molto importante, lo si è già detto, sarà l'opposizione ai nuovi euromissili, sia ad Est che a Ovest. E dentro l'idea della sicurezza comune e di una sua nuova architettura europea, nel rifiuto di considerarsi tappa regionale verso una escalation globale, dobbiamo pensare di affrontare e risolvere i diritti delle minoranze russofone e di tutte le altre minoranze europee.

Per questa campagna riteniamo importante ribadire i tre pilastri su cui i Disarmisti esigenti pensano si debba costruire una risposta efficace:

1) il respiro non locale, ma ampio e generale, non limitato al versante NATO, pur non perdendo l'ancoraggio alle politiche del disarmo unilaterale, garantito anche dal ricorso a tecniche radicali (azioni dirette nonviolente, disobbedienza civile) della nonviolenza di base; 2) il riconoscimento del ruolo di battistrada al movimento tedesco, i da cui si attendono gli input per la mobilitazione; 3) la capacità di creare alleanze politiche strette con i soggetti di cui ci si può fidare perché mantengono, con la fede nel futuro, una coerenza tra pensieri, parole ed opere.

Per quanto riguarda il primo punto, cioè il puntare al disarmo generale, sono importanti due aspetti: 1-a) le analisi che documentano come il riarmo nucleare intermedio sia oggi praticato anche dalla Russia, coinvolgendo l’enclave di Kaliningrad e gli Stati satelliti (la Bielorussia); 1-b) l'esperienza del Cruisewatching che, negli anni Ottanta del secolo scorso, contribuì, durante l'ultima fase del movimento europeo, con i campi di Greenham Common, Florennes, Woensdrecht, Mutlangen e Comiso, a sostenere il processo che portò, nel 1987, all'accordo tra Reagan e Gorbaciov.

IL POSSIBILE RUOLO TRAINANTE DEL MOVIMENTO TEDESCO

Dipende da due fattori: 1) la Germania è più scopertamente indicata, nelle strategie nucleari NATO, come territorio sacrificabile, rispetto al “santuario USA”: più della Bielorussia rispetto alla Russia; 2) gli spazi di agibilità democratica per la mobilitazione di un’opinione pubblica autonoma sono molto maggiori in Germania rispetto alla Bielorussia.

Per quanto riguarda la situazione del movimento tedesco, dobbiamo però registrare al momento uno stato che possiamo definire “letargico”, attribuibile forse tre fattori:

1) la posizione dei Verdi e della Sinistra radicale di fiancheggiamento di quella che questi soggetti politici, con influenza sugli attivisti sociali, considerano la "resistenza partigiana ucraina";

2) la "sindrome di Asterix" che affligge parti consistenti dei movimenti di base: vale a dire l'idea che le lotte vanno gestite, nella dimensione locale, ma con valore simbolico universale, per creare "zone liberate" dalla oppressione dell'Impero;

3) la sottovalutazione del rischio nucleare nel momento culturale in cui non si vogliono affrontare, per paura, "problemi troppo grossi" (ma tutto sommato contenibili ai livelli di guardia) nella illusione che "le élites non saranno tanto stupide da autodistruggersi".

Di tutta la problematica sopra delineata noi Disarmisti esigenti ci siamo occupati da tempo.

Possiamo citare un articolo sulla "sindrome di Asterix", propedeutico all'incontro on line che abbiamo organizzato il 1 settembre 2024, proseguendo con le analisi sul riarmo nucleare intermedio, esposte in una discussione online su piattaforma Zoom. 

Suggeriamo di visionare la conferenza organizzata dalla WILPF Italia "ABOLIRE IL NUCLEARE" il 12 luglio alla Città dell'Utopia di Roma. La caratteristica di questo incontro con i giovani del Servizio Civile Internazionale è stata la spiegazione della strategia e delle installazioni nucleari "toccate con mano", a partire dall'esperienza storica (il Cruisewatching a Comiso e nei campi pacifisti europei) della loro contestazione, costata botte e carcere, da parte del movimento di base, che ha creato una conoscenza sociale concreta di validità paragonabile, se non superiore, rispetto a quella tecnica o accademica. 

Questo il link a cui cliccare per vedere la conferenza del 12 luglio registrata:

https://www.youtube.com/watch?v=olLdIyaOYww&feature=youtu.be

L'opposizione agli euromissili deve riflettere una preoccupazione per la riallocazione delle risorse, l'impatto ambientale, la sicurezza umana e le disuguaglianze globali, tutti elementi centrali nei dibattiti sulla giustizia sociale e ambientale impliciti per noi nella visione della “terrestrità”.

Non dobbiamo apparire estranei allo slogan di coloro che esigono insieme “il pane e le rose”: è importante risultare capaci di denunciare in modo efficace come l’investimento in armamenti nucleari sottrae risorse massicce che potrebbero essere destinate a programmi sociali (sanità, istruzione, casa, lotta alla povertà) e a iniziative per la tutela dell'ambiente. Le questioni di giustizia sociale sono da sollevare poiché le comunità più vulnerabili sono quelle che risentono maggiormente della mancanza di investimenti in tali settori.

L’impatto ambientale catastrofico non va mai trascurato perché la produzione, il test e il potenziale utilizzo di armi nucleari hanno gravi conseguenze per l'ambiente non solo locale ma globale. L'inquinamento del suolo, dell'acqua e dell'aria, nonché il rischio di catastrofi ambientali, sono aspetti che si scontrano con i principi della giustizia ecologica. Inoltre, le basi militari, necessarie per lo stazionamento degli euromissili, occupano territori che spesso sono sottratti all'uso civile, con conseguente danno agli ecosistemi e ai loro cicli.

Per concludere, in merito a tutte le nostre proposte e ai sentieri strategici individuati, occorre ribadire che, per fare la pace con la Natura, anche secondo l’invito della vibrazione del NA MU MYO HO REN GE KYO, dobbiamo stoppare immediatamente ogni guerra. Oggi non esistono più guerre giuste, se mai vi fossero state, ed una brutta pace (una tregua militare) è sempre meglio di una "bella" guerra. Dentro la guerra non si può perseguire la giustizia e meno che mai la difesa dell'ambiente e della Terra!

_________________________________________________________

COME PASSARE DALLA PROIBIZIONE GIURIDICA ALLA ELIMINAZIONE EFFETTIVA DEGLI ORDIGNI NUCLEARI (prima bozza del 14 febbraio 2024)

(il documento è un cantiere aperto, un testo ancora in via di completamento elaborativo)

PREMESSA

Una premessa fondamentale di quello che andremo a proporre a New York, al terzo meeting degli Stati parti del TPNW (3-7 marzo 2025), con il presente documento è che stiamo parlando in esso di strategie di lungo periodo per la società civile organizzata, non di iniziative singole temporalmente circoscritte (è, ad esempio, la differenza tra Helsinki2 e Helsinki+50, di cui tratteremo in seguito). 

Le strategie oggetto della nostra impostazione devono fare capo a coalizioni di ONG e di movimenti di base: non intendiamo lasciare tutte le decisioni nelle mani dei politici quando ci sono opportunità per la società civile di avere voce in capitolo. Anzi, di avere il ruolo motore per i percorsi e i processi che, a nostro parere, bisognerebbe avviare. Dobbiamo riconquistare lo spazio in cui la società civile possa partecipare attivamente, e non solo lasciare che tutto venga deciso dai rappresentanti statali.

Nella premessa intendiamo aggiungere il focus su un tema cruciale da sollevare: il rispetto dei diritti umani deve essere garantito su entrambi i lati del confine conteso, negli scontri statali armati e di potenza in corso. Se critichiamo Russia e Bielorussia, ad Est del confine, per le gravi violazioni dei diritti umani, compresa la repressione politica e la presenza di prigionieri politici, allora non possiamo chiudere gli occhi di fronte a dinamiche simili nei Paesi baltici solo perché, per chi risiede ad Ovest, sarebbero nostri alleati, nella visione dei governi inquadrati nella NATO. La condizione della minoranza russa nei Paesi baltici è davvero preoccupante, ma, per quanto possa sembrare paradossale, la situazione dei bielorussi è oggi ancora più grave. 

Questo stato di cose offre alla Russia e alla Bielorussia un facile pretesto per strumentalizzazioni politiche e manipolazioni propagandistiche. L’ignorare questa realtà e il non affrontare ciò che sta accadendo nella regione baltica contribuisce solo a un’ulteriore escalation del conflitto. È una questione che, nella nostra opinione, merita un’attenzione prioritaria. 

Oggi ogni Stato della regione – dalla zona baltica fino a Russia, Bielorussia e Ucraina – sembra aver sostituito la storia con narrazioni fantasiose e mitologiche. Ancora più grave è il fatto che, in molti di questi Paesi, rifiutarsi di aderire a tali narrazioni può portare addirittura a responsabilità penali. Questo non riguarda solo la minoranza russa: è solo la punta di un iceberg politico molto più grande, che si sta scontrando con una sorta di "Titanic europeo".  

Se non interveniamo con decisione, la situazione nella nostra regione peggiorerà ulteriormente. Non saremo più a 89 secondi dalla mezzanotte, ma esattamente a mezzanotte, con il rischio concreto di un conflitto nucleare tattico su scala regionale o, nella peggiore delle ipotesi, di una guerra nucleare globale. Siamo fermamente convinti che questa non sia una semplice ipotesi allarmistica, ma una realtà da affrontare con urgenza.  

Dobbiamo allontanarci dalla concezione del "nemico", perché questo approccio non ci permetterà mai di raggiungere una pace duratura. Anche per questo non giudichiamo responsabile e affidabile la formula di pace di Volodymyr Zelensky, che si basa sull'idea di una "pace giusta". La giustizia è un concetto estremamente relativo e, in ogni conflitto, soprattutto quando sono stati versati così tanto sangue e ci sono state così tante vittime, ci sarà sempre qualcuno che si sentirà trattato ingiustamente. E se qualcuno si sente vittima di un'ingiustizia, questa percezione diventa terreno fertile per una nuova guerra. In tal caso, ciò che si otterrà non sarà una pace vera e duratura, ma solo una tregua temporanea, durante la quale le parti continueranno a prepararsi a nuovi scontri e aggressioni reciproche. Questo è un approccio altamente improduttivo.

TRE STRATEGIE CONVERGENTI PER LA DICUREZZA NON DEI SINGOLI STATI MA PER LA SICUREZZA COMUNE DELL’UMANITA’

Nonostante alcuni notevoli successi del TPNW, a seguito della sua adozione il 7/07/2017 e della sua entrata in vigore il 22/01/2021, nessuno degli Stati dotati di armi nucleari, né i loro alleati, ha finora aderito a questo trattato, mentre, al contrario, stanno continuamente modernizzando i loro armamenti nucleari. Ciò impegna un'enorme quantità di denaro, nell'ordine di centinaia di miliardi all'anno.

Quindi proponiamo qui tre modi più specifici e complementari per raggiungere un'eliminazione efficace, totale e irreversibile delle armi nucleari. Ciò, tenendo conto della complessità della situazione geopolitica e con il supporto di una quarta ondata di mobilitazioni anti-armi nucleari con una partecipazione di base molto ampia a livello internazionale.

LA PRIMA VIA: HELSINKI 2

Alcuni Stati non-partI e membri della NATO (Germania, Paesi Bassi, Belgio e Norvegia) guardano con interesse al TPNW e sono persino pronti a collaborare su alcuni punti del Trattato, e in particolare sull’assistenza alle vittime e la riparazione dell’ambiente, ma si considerano incapaci di aderire al TPNW a causa delle ‘regole’ della NATO di cui fanno parte (in particolare Germania, Paesi Bassi e Belgio che ospitano bombe nucleari degli USA sul loro suolo!)

In effetti, questa categoria di Stati, ‘che cavalca il TPNW’, potrebbe trovare posto nell’articolo 4 del TPNW, specialmente se reso più flessibile e aperto, come possibilità alternativa di approccio più funzionale al processo di disarmo.

D’altra parte, l’invasione della Russia verso l’Ucraina, e indirettamente verso l’“Occidente”, costituisce una delle ragioni principali per cui questi paesi rimangono nell’alleanza NATO. Ne consegue che l’unico modo per risolvere questa situazione sarebbe quello di cambiare radicalmente la natura del rapporto tra Occidente e Russia.

In breve, come si è già accennato: passare da una “cultura del nemico” (lose-lose) a una “cultura della cooperazione” (win-win).

Un’utopia fantasiosa? Guardiamo un po’ il lato della Storia:

dopo il crollo dell’Unione Sovietica, nel periodo 1992-2003 c’è stato un significativo riavvicinamento tra Russia e Occidente, al punto che nel 1997 è stato firmato un “Atto fondatore NATO-Russia” ed è stato avviato un processo per consentire alla Russia di entrare nella NATO, che poi ovviamente avrebbe ridefinito i suoi obiettivi. (Vedi a questo proposito l’eccellente documentario del canale Arte “Putin, NATO e Europa”).

Si potrebbe quindi parlare di una “necessità attuale di riprendere un dialogo interrotto circa vent’anni fa”.

Cosa dovremmo fare allora? Cercare di realizzare ora, in condizioni molto più difficili, ciò che non è stato fatto negli anni Novanta, quando il contesto geopolitico era molto più favorevole.

L’idea, coltivata da diverse organizzazioni pacifiste in applicazione del principio di una sicurezza comune, è quella di aprire una strada che potrebbe essere chiamata ‘Helsinki 2’: una seconda conferenza di Helsinki, ispirata alla prima che ha prodotto gli accordi del 1975: rivitalizzando l’OSCE sotto l’egida dell’ONU, potrebbero essere stabiliti nuovi accordi e misure per rafforzare la sicurezza e la cooperazione in Europa, con un focus su questioni come il controllo degli armamenti, la prevenzione dei conflitti e la lotta al terrorismo.

Quindi, ‘Helsinki 2’ potrebbe rilanciare l’impegno per il rispetto dei diritti umani e delle libertà fondamentali, elementi cruciali per la stabilità e la pace. In questo quadro, è essenziale aprire negoziati con la Russia sui “problemi di confine” basati sullo status delle popolazioni di origine russa nei paesi orientali, in particolare in Ucraina, Moldavia e nei tre paesi baltici, che costituiscono altrettante “bombe a orologeria”, la prima delle quali è già esplosa in Ucraina. Ad esempio, in Estonia e Lettonia circa 1/3 della popolazione è di origine russa e più della metà di loro è priva di qualsiasi nazionalità!!

Tuttavia, riuscire a stabilire relazioni pacifiche e costruttive tra la Russia e il resto dell'Europa avrebbe anche un effetto positivo sul processo di disarmo nucleare, anche se, ovviamente, non sarebbe sufficiente per un disarmo efficace e generale.

UNA SPECIFICAZIONE CHE CHIARISCE E PRECISA LA STRATEGIA QUI PROPOSTA: LA LINEA DI PACE LUNGO I CONFINI DI RUSSIA, BIELORUSSIA, UCRAINA, EUROPA 

Il punto chiave che va sollevato è l’idea della "linea di pace", concepita come una soluzione regionale—non globale—ma essenziale per prevenire un'ulteriore escalation del conflitto in corso.  Si tratta di lavorare per una zona demilitarizzata e denuclearizzata, di 1.500-2.000 km, lungo i confini tra Russia, Bielorussia, Ucraina ed Europa. Un passo necessario, anche se non risolverà tutti i problemi del mondo: creare una zona demilitarizzata, libera da armi, basi militari e dal continuo ciclo di provocazioni reciproche, potrebbe servire come un immediato strumento di garanzia contro conflitti regionali che potrebbero degenerare in qualcosa di molto più grave. Non è la soluzione definitiva a tutte le sfide geopolitiche, ma almeno può ritardare o addirittura eliminare il rischio di una guerra più ampia derivante da incomprensioni, errori di calcolo e provocazioni.  

Riteniamo sia necessaria una piattaforma permanente di dialogo, che sia sotto l’egida dell’ONU, dell’OSCE o di entrambi. Anzi, potremmo immaginarla come qualcosa di più strutturato e duraturo, in grado di affrontare le questioni fondamentali non solo con incontri periodici, ma con un meccanismo di consultazione e mediazione costante.

Cosa intendiamo per "zona demilitarizzata" o "Linea di Pace"?

• Abolizione della coscrizione obbligatoria e riconoscimento del diritto all'obiezione di coscienza
  Tutti i paesi coinvolti dovrebbero abolire la leva obbligatoria e riconoscere il diritto incondizionato degli uomini a rifiutare il servizio militare. Questo deve valere non solo per la Russia e la Bielorussia, ma anche per i paesi baltici, la Polonia, l'Ucraina e gli altri stati della regione che hanno reintrodotto la coscrizione.

• Tutte le armi nucleari e i missili con capacità nucleare devono essere rimossi dalla regione.

• Ritiro delle basi militari straniere dalla "Linea di Pace": tutte le basi militari straniere devono essere rimosse da questa fascia di 600-700 km.

• La Russia deve ritirare le sue basi dalla Bielorussia.

• La NATO deve ritirare le sue basi e le sue truppe dai paesi baltici e dalla Polonia.

• Entrambe le parti devono impegnarsi formalmente a non condurre esercitazioni militari in questa zona e a non ammassare truppe lungo il confine.
  Questo punto potrebbe suscitare interesse sia nella NATO che in Russia, almeno come base di discussione.
• Deve essere vietata la militarizzazione dell'infanzia: nessuna formazione militare per i bambini, nessuna propaganda di guerra rivolta ai giovani, nessun addestramento all'uso delle armi per i minori.

• Ripristino degli accordi e del rispetto dei diritti umani

• L'Europa deve garantire il rispetto dei diritti delle minoranze bielorusse, russe ed ebraiche nei paesi baltici e in Polonia.

• L'Ucraina deve impegnarsi a rispettare e proteggere i diritti delle minoranze bielorusse e russe sul suo territorio.

• In cambio, Bielorussia e Russia devono cessare l'uso dei flussi migratori come arma contro l'Europa, ponendo fine alla strategia di spingere migranti e rifugiati verso i confini europei.

In sostanza, proponiamo una nuova concezione del rispetto dei diritti umani, basata sulla reciprocità:
"Noi rispettiamo i diritti delle vostre minoranze, voi rispettate i diritti delle nostre".
In questo modo, i diritti delle minoranze verrebbero garantiti su entrambi i lati della frontiera, creando una base più solida per la pace.

L’INIZIATIVA DI UNA HELSINKI+50

Una iniziativa che nasce dalla società civile che proponiamo di appoggiare è l’idea di un controvertice dal basso nell’occasione del 50esimo anniversario della firma, nel 1975, degli accordi di Helsinki: Helsinki + 50.

Questa iniziativa, nella proposta che ci è pervenuta, da parte di Tord Bjork, si riferisce alla necessità di collaborare con il Movimento dei Non Allineati, per promuovere ambiente, diritti umani e cooperazione Nord-Sud.

Tord Björk è un esponente di World BEYOND War. Sembra che condivida espressamente il nostro discorso sulla "pace con la Natura quale condizione della pace tra gli esseri umani"; discorso che ci troviamo spesso a fare, da disarmisti esigenti, antimilitaristi ma anche ecologisti impegnati per la giustizia sociale.

Ecco quanto troviamo in suo in un articolo scritto da Tord nel 2022, pochi mesi dopo lo scoppio della guerra in Ucraina, intitolato "Insieme per la pace e per l'ambiente".

"Non sono solo le alleanze militari e le armi nucleari il problema, è molto di più. E soprattutto la questione centrale non è la pace in Europa, ma piuttosto la pace sulla Terra e la pace con la Terra".

Qui di seguito riporto i punti della poposta di Tord Bjork per conto di WBW, quali elementi che possono essere inclusi in quelli definiti "accordi civili di Helsinki":

“È necessario riconoscere l’intera gamma di problemi che l’umanità deve affrontare. Helsinki+50
offre un’opportunità unica, poiché una gamma completa di questioni è stata inclusa nelle riunioni della CSCE a Helsinki nel 1975, a Belgrado nel 1977 e a Parigi nel 1990.

Chiediamo alle persone di tutte le nazioni di sostenere la convivenza pacifica e gli Accordi Civili di Helsinki come piattaforma per unirci oltre i confini, le fedi e i gruppi sociali.
Chiediamo il rispetto dei diritti umani e delle libertà fondamentali, inclusa la libertà di pensiero,
coscienza, religione o credo ovunque e in qualsiasi momento sia necessario.
Sosteniamo il miglioramento dei contatti umani, il ricongiungimento familiare, i matrimoni e i
viaggi.
Costruiamo scambi scientifici e culturali attraverso contatti tra le persone.
Sosteniamo la cooperazione scientifica, rendendo nuovamente possibile la ricerca sul cambiamento climatico nella regione artica, così come la conoscenza di ciò che accade all'interno di altri paesi basata sulla ricerca sociologica per consentire una migliore comprensione tra le nazioni e soluzioni ai problemi dell'umanità.
Ci opponiamo alla creazione di immagini nemiche e sosteniamo lo scambio di opinioni rispettando la voce delle persone e le diverse esperienze locali e nazionali sulla storia globale e sulla sopravvivenza dell’umanità su un pianeta Terra dove le generazioni future possano vivere una vita ricca.
Sosteniamo l’aumento del flusso di informazioni e il miglioramento delle condizioni dei giornalisti, nonché l’espansione degli scambi culturali. La chiusura degli scambi culturali e la cancellazione degli artisti per opinioni considerate controverse nel clima polarizzante attuale dovrebbero essere evitate.
Vediamo la necessità di una non interferenza statale negli affari interni, pur supportando al
contempo i contatti tra le persone. Ci opponiamo al fatto che i partecipanti a tali contatti o le voci indipendenti interne vengano etichettati come agenti stranieri o portatori di disinformazione.
Sosteniamo tutti i diritti necessari per garantire l'uguaglianza sovrana tra le nazioni, inclusi il diritto alle risorse naturali, al cibo, all'industria, alla tecnologia, alla finanza, all'economia, al commercio multivettoriale, ai media, alla cultura e alla sicurezza sovrana.
Difendiamo l'integrità territoriale degli stati ogni volta che viene violata dagli stati firmatari degli
Accordi di Helsinki, all'interno e all'esterno dell'Europa, o da qualsiasi altro paese.
Sosteniamo i diritti delle minoranze inclusi nella dichiarazione della CSCE alla riunione in
Jugoslavia del 1977.
Ci opponiamo alla crescente mancanza di rispetto e violazione del diritto internazionale.
Sosteniamo la necessità della distensione e del rispetto dei diritti umani e della sovranità reciproca. Sosteniamo in particolare la neutralità e il non allineamento o qualsiasi altro accordo di sicurezza basato sulla sicurezza comune.
Riteniamo che il principio di uguaglianza tra gli Stati partecipanti e la determinazione del consenso attraverso canali di comunicazione multilaterali costituiscano un'eredità unica che forma una parte fondamentale del processo CSCE proseguito con l'OSCE, di importanza anche per altre forme di cooperazione internazionale.
Sosteniamo la risoluzione pacifica delle controversie.
Riconosciamo la necessità di una cooperazione tra le persone e gli stati per risolvere i problemi
dell’umanità, ridurre le tensioni e consentire il disarmo per il benessere e l’ambiente”.

In merito a queste proposte occorre ribadire che, per fare la pace con la Natura dobbiamo stoppare immediatamente ogni guerra. Oggi non esistono più guerre giuste, se mai vi fossero state, ed una brutta pace (una tregua militare) è sempre meglio di una "bella" guerra. Dentro la guerra non si può perseguire la giustizia e meno che mai la difesa dell'ambiente e della Terra. 

Una campagna di base molto importante sarà l'opposizione ai nuovi euromissili, sia ad Est che a Ovest. E dentro l'idea della sicurezza comune e di una sua nuova architettura europea dobbiamo pensare di affrontare e risolvere i diritti delle minoranza russofone e di tutte le altre minoranze europee.

IL SECONDO PERCORSO: UN TAVOLO PER IL NON PRIMO USO

Tutti i 9 paesi che detengono armi nucleari dovranno (anche con i loro alleati) "arrivare gradualmente a sedersi allo stesso tavolo delle trattative", avendo capito che il possesso di armi nucleari costituisce un rischio inaccettabile, prima di tutto per loro stessi. Questo rischio sta infatti aumentando rapidamente, anche per errore, incidente o sabotaggio, a causa dello smantellamento di quasi tutti i trattati che controllano gli armamenti nucleari, della continua modernizzazione di tutti i componenti di questi armamenti e, ultimo ma non meno importante, del possibile utilizzo degli algoritmi di Intelligenza Artificiale nel rilevamento di attacchi nucleari e, peggio ancora, per decidere una rappresaglia. Quindi siamo ora a 89 secondi dalla mezzanotte dell'"Orologio dell'apocalisse".

Mentre spetta a questi stati prendere questa iniziativa, spetta anche a noi, società civile, aiutarli a raggiungere tale consapevolezza.

Quale degli stati dotati di armi nucleari potrebbe essere l'iniziatore di tale processo? Si potrebbe pensare alla Cina, che ha adottato un atteggiamento relativamente aperto nei confronti del processo che ha portato all'adozione del Trattato sulla proibizione delle armi nucleari e che è l'unico Stato dotato di armi nucleari ad aver escluso completamente dalla sua dottrina qualsiasi forma di "primo" attacco nucleare.

La Cina potrebbe innanzitutto proporre la creazione di un Gruppo di lavoro, composto da esperti dei 9 Paesi dotati di armi nucleari (un WG9) con la missione specifica di formulare una "road map" realistica per un disarmo multilaterale coordinato, che fungerebbe da base per i negoziati tra i 9 Paesi dotati di armi nucleari e i loro alleati.

Quindi l'adesione universale al TPNW, il Trattato sulla proibizione delle armi nucleari, non dovrebbe più incontrare ostacoli significativi.

Un primo passo utile potrebbe essere un accordo "No First Use" tra gli Stati nucleari. In questo contesto le "mini-armi nucleari", più facili da usare sul campo di battaglia, dovrebbero essere esplicitamente proibite nell'articolo 1 del TPNW.  

Un altro passo, collegato al precedente, dovrebbe essere la rimozione delle armi nucleari stazionate sui territori degli ‘Stati alleati’ (Italia, Germania, Belgio, Olanda, Turchia e Bielorussia) e, naturalmente, il rifiuto totale di qualsiasi tipo di missile. Dobbiamo opporci all’installazione, a Occidente come a Oriente, di nuovi euromissili, ricordando che una grande mobilitazione internazionale, con Comiso in Italia come città simbolo, ha portato agli accordi INF del 1987 e a una grande stagione di disarmo: oggi dobbiamo impegnarci a farla rivivere.

IL TERZO PERCORSO: LA COSTITUZIONE DELLA TERRA

L'eliminazione totale delle armi nucleari, evitando di passare attraverso un olocausto nucleare, può essere raggiunta solo in un processo a lungo termine. Questa necessaria gradualità non significa indebolire il TPNW, così come il TPNW, a sua volta, non diminuisce la forza del piano per il disarmo totale e l'eliminazione delle guerre, che è la ragione stessa dell'esistenza delle Nazioni Unite. A questo proposito, la dichiarazione del Presidente JF Kennedy, in seguito all'assassinio del Segretario generale delle Nazioni Unite Dag Hammarskjöld, è stata molto chiara:

“Il programma da presentare a questa assemblea -- per il disarmo generale e completo sotto un controllo internazionale efficace -- ... coprirebbe i sistemi di lancio e le armi. In definitiva, ne fermerebbe la produzione e i test, il trasferimento e il possesso. Si otterrebbe, sotto gli occhi di un'organizzazione internazionale per il disarmo, una riduzione costante della forza, sia nucleare che convenzionale, fino ad abolire tutti gli eserciti e tutte le armi, eccetto quelle necessarie all'ordine interno e una nuova Forza di Pace delle Nazioni Unite." (J.F. Kennedy, 25 settembre 1961, all'ONU).

Il progetto di una Costituzione della Terra, promosso dall'associazione "Costituente Terra", mira a questo stesso obiettivo nella convinzione che solo una costituzione globale, sovraordinata ai governi degli Stati, può essere adattata per affrontare le emergenze globali che affliggono l'umanità. Queste sono il crescente rischio di una guerra nucleare, la produzione e la moltiplicazione delle armi, nonché l'imminente catastrofe climatica e ambientale, che sono le più onnicomprensive a livello planetario (anche se ne esistono molte altre).

A questo proposito l'associazione "Costituente Terra", rivolge un appello agli Stati che hanno approvato il TPNW, di fatto la grande maggioranza nell'Assemblea generale dell'ONU, al fine di ottenere la convocazione - ai sensi dell'art. 20 della Carta delle Nazioni Unite - di una ‘sessione speciale’ permanente di tale Assemblea per negoziati senza sosta fino al raggiungimento della pace nella guerra in Ucraina. Un’iniziativa così urgente dovrebbe essere applicata anche alla guerra in Palestina.

Non ci sarebbe un veto da parte della Russia a causa dell’art. 27, par. 3 della Carta delle Nazioni Unite che afferma che “nelle decisioni previste dal Capitolo VI e dal Paragrafo 3 dell’Articolo 52, un membro che sia parte in una controversia si astiene dal voto”; in modo che, almeno nell’esercizio di questo potere conciliatorio, il Consiglio di Sicurezza non potrebbe essere paralizzato da un veto della Russia. (U. Villani, Possibili vie di pace, Editoriale Scientifica, 2023, pp. 409-410).

Un’iniziativa così inedita avrebbe un enorme valore politico e simbolico drammatizzando la gravità dei pericoli che incombono sull’umanità e rilanciando il ruolo delle Nazioni Unite come efficace garante della pace.

In questo contesto, ecco un estratto di una lettera inviata da Papa Francesco ai partecipanti all'Incontro Internazionale sulla Costituzione della Terra presso l'Università di Roma, dal 23 al 24 maggio 2024: "Sono lieto che stiate lavorando al progetto di una Costituzione della Terra e che stiate riflettendo sulla sua efficacia, sempre più drammaticamente necessaria per garantire il bene comune. È un dovere arrivare a "organizzazioni globali più efficaci, con sufficiente autorità per garantire il bene comune globale, l'eradicazione della fame e della povertà e l'effettiva difesa dei diritti umani fondamentali". (Testo tradotto dall'originale in spagnolo)

Per l'osservazione conclusiva, ricordiamo quella di Papa Francesco nella sua lettera alla Terza Conferenza sull'impatto umanitario delle armi nucleari, a Vienna, l'8 e il 9 dicembre 2014:

"Sono convinto che il desiderio di pace e fraternità radicato nel profondo del cuore umano darà frutti in modi concreti per garantire che le armi nucleari siano bandite una volta per tutte, a beneficio della nostra casa comune. La sicurezza del nostro futuro dipende dal garantire la sicurezza pacifica degli altri perché, se la pace, la sicurezza e la stabilità non vengono stabilite a livello globale, non ne godremo affatto. Individualmente e collettivamente, siamo responsabili del benessere presente e futuro dei nostri fratelli e sorelle. È mia grande speranza che questa responsabilità informi i nostri sforzi a favore del disarmo nucleare, perché un mondo senza armi nucleari è veramente possibile”.

Volantino di presentazione dei Disarmisti esigenti

al 3MSP di New York (3-7 marzo 2025)

Fronte del volantino

This is our presentation of “Disarmisti esigenti” (Demanding Disarmists)

We are among you, in this exciting and delicate meeting, with the associative partners for this expedition (Costituente Terra, Our House. Pagoda per la pace di Comiso). Our coalition of grassroots organizations, through the affiliated Lega Obiettori di Coscienza (LOC), collaborates with WAR RESISTERS INTERNATIONAL.

As nonviolent antimilitarists, we move with the priority of denuclearization, both military and civil, at a global level.

Our birth, in 2014, occurs in response to the call of the appeal of Stéphane Hessel and Albert Jacquard to “demand total nuclear disarmament”. Today there is the ambition, on our part, that the need for a rapid transition from the legal prohibition of nuclear weapons (a process opened by the Treaty of 7 July 2017) to their total physical elimination is shared globally.

This objective, encouraged by the awarding of the Nobel Peace Prize to ICAN (www.icanw.org), requires, in our opinion, strategic planning and work, with a general and international perspective, which represents the core of our reason for being.

In particular, at this time our priority is to work to harmonize and integrate the ICAN Campaign with the No First Use Campaign (NFU). It is necessary for the nuclear powers to start a table that will follow up the No first use with concrete measures against nuclear war by mistake: perhaps China, the most sensitive so far, could take the initiative also at our request from below.

But at this meeting of the 3MSP, we have come to advocate for the start of other parallel paths, supporting more favorable geopolitical conditions for the generalization of the same ban on nuclear weapons. We are referring to a path that we could call: Helsinki 2 (including a single Helsinki+50 initiative); and to another path that we hope will lead to the Constitution of the Earth. The gradual strategy at the same time adds radicality to the TPNW, if we manage to link it to the global constitutional project, proposed by Costituente Terra, that abolishes armies and armaments by introducing the necessary guarantee institutions.

We invite you to two side events to discuss and deepen together:

March 3, 2025 - from 10:00 to 11:15, entitled: “Lessons from the movement against euromissiles”

March 4, 2025 - from 11:30 to 12:45, entitled: “Russian nuclear weapons in Belarus brings to light the risk of a limited nuclear war in Europe”.

We support the performance proposed by the Pagoda for Peace in Comiso: we raise our arms, with a minute of silence, to invoke: NEVER AGAIN AUSCHWITZ! NEVER AGAIN HIROSHIMA! With the energy that we hope this initiative will transmit, we reiterate that the future of the world is in our hands: we invite you to experience, together with us, the strength of life, the vision of the only humanity belonging to the living Earth that will prevail over the forces of destruction.

For general contacts: DISARMISTI ESIGENTI (among italian members of ICAN) coordinamentodisarmisti@gmail.com (www.disarmistiesigenti.org)

____________________-

Retro del volantino

Our Working paper : “Security of individual States (each one against others) or security of Humanity as a whole ?” (TPNW/MSP/2025/NGO/X)
submitted by Disarmisti esigenti (Luigi Mosca – Alfonso Navarra) – Costituente Terra (Paola Paesano)

Summary of the key points

1) In spite of several successes of the TPNW (large number of adoptions, signatures and ratifications, divestments of banks in nuclear armaments, many cities calls in favour of the TPNW,…) we are in an impasse because no nuclear States nor their allies have joined the TPNW up to now, so new strategies are needed taking into account the complexity of the geopolitical situation.
2) A nuclear disarmament process should be realized from inside the “club” of the 9 nuclear States and their allies (starting by China ?) : our role as activists is to promote such a process by emphasizing that the risk of a nuclear war is inacceptable first of all for the nuclear States themselves.
3) A first useful step could be a ‘No First Use’ agreement among the nuclear States. In this context the “mini-nukes”, more easy to be used on the battlefield, should be explicitly prohibited in article 1 of the TPNW.
4) Another step could be the remotion of the nuclear weapons stationed on the territories of ‘allied States’ (Italy, Germany, Belgium, Netherlands, Turkey and Belarus) and, of course, the total rejection of any type of euro-missiles.
5) Several NATO States (Germany, Netherlands, Norway, Belgium) expressed interest for the TPNW, but their inclusion in NATO alliance prevent them to join the TPNW. This category of States ‘riding along’ could find a place in article 4 of the TPNW.
6) Change radically the present East-West opposition, as it was already the case in the period 1991 to 2003. For that : open a negotiation table between Russia and the rest of Europe (through OSCE/ ONU) to solve peacefully the existing problems (time-bombs) along the nearly 4000 Km of its frontiers, plus the Moldavia and Georgia States. If the association ‘Costituente Terra’, which promotes a project of global constitution, address a call to the States that joined the TPNW in at least one of the possible ways (adoption, signature, ratification), in fact the large majority in the
ONU General Assembly, in order to obtain the convocation of a permanent ‘special session’ of such Assembly for non-stop negotiations until a peace is achieved in the Ukraine war.
7) Moreover the association ‘Costituente Terra’ promotes an even more ambitious ‘Call for a total disarmament’ in the world.successful, this would render NATO useless and make a nuclear disarmament easier. The necessary gradualness of the strategy does not mean subtracting radicality from the TPNW, which is linked in our constitutional project to art. 52 which proclaims the elimination of wars: the true reason for the existence of the United Nations. Other salient articles of the project: art. 53: the banning of weapons and the public monopoly of force; art. 77: with the overcoming of national armies.
8) A powerful grassroots movement is needed to support and foster these initiatives.
______________________________________________________________________________
______________
For contacts in these days of 3MSP: Ennio Cabiddu (+39 366 653 5384) – Greta Triassi (+39 327 786 8943) ‘Costituente Terra’ : p.paesano@gmx.com (+39 348 763 5966) ‘Our House’: olga.karatch@gmail.com (+370 607 65718) ‘Pagoda per la pace’at Comiso’: monicabertino23@gmail.com (+351 961 596 666)

New York: incontro degli attivisti di ICAN

in preparazione del Terzo meeting degli Stati parti del Trattato di proibizione delle armi nucleari

ELENCO DEGLI ARTICOLI IN ORDINE CRONOLOGICO DAL PIU' AL MENO RECENTE

Third Meeting of States Parties to the Treaty on the Prohibition of Nuclear Weapons (TPNW)

New York, 3–7 March 2025

Information for participation by non-governmental organizations (NGO)

The present document contains preliminary information for non-governmental
organization participants in the third Meeting of States Parties to the Treaty on the
Prohibition of Nuclear Weapons. Any necessary additional information will be
provided closer to the date of the session. Documentation and other information will be posted, as it becomes available, on the website of the Meeting of States Parties

(https://meetings.unoda.org/-msp/treaty-on-the-prohibition-of-nuclear-weapons-third-meeting-of-states-parties-2025).

I. Dates and venue
1. The third Meeting of States Parties to the Treaty on the Prohibition of Nuclear
Weapons will be held at United Nations Headquarters in New York from 3 to 7 March 2025.
2. The Meeting will open at 10 a.m. on Monday, 3 March, in the Trusteeship
Council Chamber at United Nations Headquarters.

II. Modalities of participation of non-governmental organizations
3. Rule 1, paragraphs 2 to 4, of the rules of procedure of the Meeting of States
Parties to the Treaty on the Prohibition of Nuclear Weapons (TPNW/MSP/2022/3)
reads as follows:
2. The United Nations, its specialized agencies and related organizations, the
International Committee of the Red Cross, the International Federation of Red
Cross and Red Crescent Societies, representatives selected by the States parties
of treaties establishing nuclear-weapon-free zones and the International
Campaign to Abolish Nuclear Weapons may attend the Meeting of States Parties
as observers without the right to vote.
3. Other relevant international organizations or institutions, regional
organizations and relevant non-governmental organizations whose purpose and
activities are consistent with the object and purpose of the Treaty may attend
the Meeting of States Parties as observers. Such organizations or institutions
shall inform the President of the Meeting of their interest to participate in the
Meeting no later than 30 days prior to the beginning of the Meeting or 15 days
prior to the beginning of an extraordinary Meeting. Said interest shall be
accompanied by information on the organization’s purpose, programmes and
activities in areas relevant to the scope of the Meeting.
4. Any of the organizations or institutions referred to in rule 1, paragraph 3,
that are in consultative status with the Economic and Social Council in
accordance with the provisions of Council resolution 1996/31 of 25 July 1996
may attend the meetings as observers. For any organizations that do not have
consultative status with the Council, the President of the Meeting will circulate
to all States parties a list of new applications received from relevant
organizations or institutions referred to in rule 1, paragraph 3, that have
expressed an interest in participating in the Meeting pursuant to rule 45, taking
into consideration criteria such as whether the purpose, programmes and
activities of the organizations or institutions are consistent with the objec t and
purpose of the Treaty, no less than 10 days before the Meeting on a
non-objection basis. The participation of these organizations or institutions is
ultimately subject to the final approval of the Meeting.
4. The information below applies only to those organizations referred to rule 1,
paragraph 3, and not to the International Campaign to Abolish Nuclear Weapons.
5. Rule 53, paragraph 2, of the rules of procedure concerns the rights of observers
and reads as follows:
2. The observers that are not signatory States or organizations and entities
referred to in rule 1, paragraph 2:
(a) May make oral statements in accordance with rule 20;

(b) May submit written statements and documents, which shall be
distributed electronically by the secretariat to all delegations in the quantities
and in the language in which the statements are made available to it, provided
that a statement submitted is related to the work of the Meeting of States Parties.
Written statements and documents shall not be made available at the expense of
the Meeting and shall not be issued as official documents;
(c) May receive official documents;
(d) May not participate in decision-making;
(e) May not make, or be among the speakers called on to speak in favour
of or against, any procedural motion or request, raise points of order or appeal
against a ruling of the President.

III. Practical arrangements for accreditation, registration and issuance of grounds passes Accreditation
6. All requests for accreditation by organizations must be submitted to the
secretariat no later than 20 December 2024, using the online form available at
https://bit.ly/TPNW25. Non-governmental organizations (NGOs) must also send to
the secretariat (tpnw@un.org) a written accreditation request on the official letterhead of the organization listing the representatives who will attend, including their full names and titles. Additional representatives may be included in a revised
accreditation request letter, which should be submitted by 24 February 2025. To
facilitate communications concerning accreditation and registration, the letter must
include the personal email address and direct telephone number of a point of contact in the organization.
7. Interested NGOs whose purpose and activities are consistent with the object and
purpose of the Treaty that are not in consultative status with the Economic and Social Council in accordance with the provisions of Council resolution 1996/31 must
provide additional information on the organization’s purpose, programmes and
activities, and their consistency with the object and purpose of the Treaty.
8. Those NGOs that have requested accreditation as stated above will be informed
by the secretariat by email by 4 January 2025 of the outcome of their request. NGOs
with consultative status will be accredited to the Meeting. The accreditation of all
other NGOs will be decided upon by the Meeting though its intersessional decision -
making process. It should be borne in mind that individuals requesting accreditation, as well as those planning to attend side events, must be at least 18 years of age. For questions relating to accreditation, please contact the secretariat (tpnw@un.org).
Registration and issuance of grounds passes
9. Incomplete registrations and registrations received after the deadline will not be
processed.
10. Online registration will be available from 4 January to 24 February 2025 for
representatives of NGOs whose accreditation has been approved.
11. Attendees without a valid grounds pass for United Nations Headquarters must
complete the registration form on the online Indico system at

https://indico.un.org/event/1013655/registrations

and follow the process described therein.

Once a participant is registered in the system, the profile will remain valid and will only have to be updated if needed. Online registrations must include: (a) the accreditation request letter, including the name of the participant; and (b) the email address of the participant. If the requested documents are not attached, the system will reject the application.
12. Once their registrations have been approved in Indico, representatives of NGOs
will receive a confirmation email. Grounds passes valid for the duration of the
Meeting of States Parties will be available for collection at a time and location to be
announced in due course.
13. Representatives of NGOs will need to have their passport and a printed copy of
the confirmation email with them to collect a grounds pass. For questions related to
registration and the issuance of grounds passes, please contact the secretariat
(tpnw@un.org).

IV. General exchange of views
14. Representatives of NGOs interested in delivering a statement during the general
exchange of views are invited to contact the NGO point of contact, Annette Willi,
who will coordinate the list of NGO speakers. Ms. Willi’s contact details are provided
in section X.
15. NGO representatives are kindly requested to submit electronic versions of their
statements in PDF format to estatements@un.org and to tpnw@un.org no later than two hours in advance of delivery. The name of the NGO and the title of the meeting should be indicated in the subject line of the email and in the heading of the statement.
The statements will be uploaded to the digital Journal of the United Nations and to
the website of the Meeting after delivery.

V. Facilities
16. In order to facilitate the participation of NGOs in the Meeting, a conference
room will be made available for use by all accredited NGOs for their meetings,
briefings and side events and for the distribution of official conference documents to their representatives. The NGO point of contact, Annette Willi, will be responsible
for the allocation of time and availability of the room for NGO briefings and
meetings. Ms. Willi’s contact details are provided in section X.
17. NGOs are solely responsible for delivering, storing, distributing and removing
their materials (including documents), as well as for all related costs. The secretariat
does not receive or store any materials on behalf of NGOs. NGOs are advised to
ensure that boxes or other containers can easily be opened for security inspection, if requested. The secretariat will authorize the removal of materials judged to be
inappropriate.

VI. Documentation

18. No hard copies of documents will be available during the Meeting of States
Parties. All documents and statements will be available on the website of the Meeting.
19. NGOs may submit material in writing, which will be circulated in its original
language. NGOs are kindly requested to limit such submissions to five single -spaced pages (2,675 words) and to utilize the template for NGO working papers availablefrom the NGO point of contact. Submissions should be emailed to tpnw-
msp@icanw.org.

20. NGOs may be allowed to display documents and other information materials on
a designated table. One copy of each document should be provided to the Meeting
secretariat through the NGO point of contact, prior to public display.

VII. Side events and exhibitions

21. There is limited space available for side events during the Meeting of States
Parties. Side events that can be accommodated within the room allocated to NGOs
will also be coordinated by the NGO point of contact.
22. Any request for side events must specify the list of all necessary technical
equipment and services. The provision of certain technical equipment and services
will incur costs to be borne by the requesting NGO. NGOs must ensure that lecturers, presenters, speakers or any other invitees to their side events have valid grounds passes or otherwise register them as members of their own delegations to the Meeting of States Parties. The information should be transmitted to the secretariat by the NGO point of contact by 13 January 2025.
23. Limited space is available for exhibits. All exhibits at United Nations facilities
require sponsorship by a Member State willing to assume responsibility for their
placement and content as well as the submission of associated costs. Please submit
sponsorship requests directly to the point of contact in the relevant permanent
mission. Member States should contact the secretariat (tpnw@un.org) as soon as
possible and by no later than 13 January 2025.

VIII. Taking action on harassment, including sexual harassment

24. The organizations of the United Nations system are committed to enabling
events at which everyone can participate in an inclusive, respectful and safe
environment. All conferences and events taking place on United Nations system
premises are guided by the highest ethical and professional standards, and all
participants are expected to behave with integrity and respect towards all participants attending or involved with any United Nations system event. To that end, the Code of Conduct to Prevent Harassment, Including Sexual Harassment, at United Nations System Events will apply to all persons involved in the Meeting of States Parties. The text of the Code of Conduct and further information thereon are available online (www.un.org/en/content/codeofconduct).
25. If you feel you have been a victim of, or a witness to, harassment, including
sexual harassment, at United Nations Headquarters during the Meeting of States
Parties, you are encouraged to contact the United Nations Secretariat. The “Speak up” helpline and email address (+1 917 367 8910 and speakup@un.org) are available to provide confidential support about what to do and where to go for help.

IX. Letters of invitation and visas
26. The United Nations is not in a position to provide letters of invitation or letters
to consulates requesting that NGO representatives be provided visas for travelling to the United States of America in order to attend the Meeting of States Parties. It is the full responsibility of NGO representatives to make arrangements for visas, travel and related costs. It is advisable that NGO representatives make visa and travel arrangements at their earliest possible convenience.

X. Point of contact
27. The secretariat has been informed that the designated NGO point of contact in
connection with participation by NGOs in the Meeting of States Parties is as follows:
Annette Willi - Civil Society Coordinator
International Campaign to Abolish Nuclear Weapons
Email: tpnw-msp@icanw.org
Telephone: +41 22 788 20 63
Checklist for representatives of non-governmental organizations Deadline
Request for hosting of side events or exhibits - 13 January 2025
Requests for accreditation sent to the secretariat - 20 December 2024
Notification by email from the secretariat to representatives
informing them of the status of their request - 4 January 2025
Request for additional representative registration  - 24 February 2025

traduzione in lingua italiana (con l'aiuto di Google Translator)

Terzo Meeting degli Stati Parti del Trattato per la Proibizione delle Armi Nucleari  (TPAN)

New York, 3–7 Marzo 2025

Informazioni per la partecipazione delle ONG

Il presente documento contiene informazioni preliminari per le organizzazioni non governative partecipanti alla terza riunione degli Stati Parte del Trattato sulla proibizione delle armi nucleari. Qualsiasi informazione aggiuntiva necessaria verrà fornita in prossimità della data della sessione. La documentazione e altre informazioni verranno pubblicate, non appena disponibili, sul sito web della riunione degli Stati Parte

(https://meetings.unoda.org/-msp/treaty-on-the-prohibition-of-nuclear-weapons-third-meeting-of-states-parties-2025).

I. Date e luogo
1. La terza riunione degli Stati Parte del Trattato sulla proibizione delle armi nucleari si terrà presso la sede delle Nazioni Unite a New York dal 3 al 7 marzo 2025.
2. La riunione si aprirà alle 10:00 di lunedì 3 marzo, nella Camera del Consiglio di amministrazione fiduciaria presso la sede delle Nazioni Unite.

II. Modalità di partecipazione delle organizzazioni non governative
3. La regola 1, paragrafi da 2 a 4, del regolamento interno della Riunione degli Stati
Parti del Trattato sulla proibizione delle armi nucleari (TPNW/MSP/2022/3)
recita quanto segue:
2. Le Nazioni Unite, le sue agenzie specializzate e le organizzazioni correlate, il
Comitato internazionale della Croce Rossa, la Federazione internazionale delle società di Croce Rossa e Mezzaluna Rossa, i rappresentanti selezionati dagli Stati
Parti dei trattati che istituiscono zone libere da armi nucleari e la Campagna internazionale per l'abolizione delle armi nucleari possono partecipare alla Riunione degli Stati Parti in qualità di osservatori senza diritto di voto.
3. Altre organizzazioni o istituzioni internazionali pertinenti, organizzazioni regionali e organizzazioni non governative pertinenti il ​​cui scopo e le cui attività sono coerenti con l'oggetto e lo scopo del Trattato possono partecipare alla Riunione degli Stati Parti in qualità di osservatori. Tali organizzazioni o istituzioni
devono informare il Presidente della Riunione del loro interesse a partecipare alla
Riunione entro e non oltre 30 giorni prima dell'inizio della Riunione o 15 giorni
prima dell'inizio di una Riunione straordinaria. Tale interesse deve essere
accompagnato da informazioni sullo scopo, sui programmi e sulle attività dell'organizzazione in settori pertinenti all'ambito della Riunione.
4. Qualsiasi organizzazione o istituzione di cui alla regola 1, paragrafo 3,
che abbia uno status consultivo con il Consiglio economico e sociale in
conformità alle disposizioni della risoluzione del Consiglio 1996/31 del 25 luglio 1996, può partecipare alle riunioni in qualità di osservatore. Per tutte le organizzazioni che non hanno status consultivo con il Consiglio, il Presidente della Riunione farà circolare a tutti gli Stati parti un elenco di nuove domande ricevute da organizzazioni o istituzioni pertinenti di cui alla regola 1, paragrafo 3, che hanno
espresso interesse a partecipare alla Riunione ai sensi della regola 45, prendendo
in considerazione criteri quali se lo scopo, i programmi e le attività delle organizzazioni o istituzioni sono coerenti con l'oggetto e lo scopo del Trattato, non meno di 10 giorni prima della Riunione su base di non obiezione. La partecipazione di queste organizzazioni o istituzioni è in ultima analisi soggetta all'approvazione finale della Riunione.
4. Le informazioni di seguito si applicano solo alle organizzazioni di cui alla regola 1,
paragrafo 3, e non alla Campagna internazionale per l'abolizione delle armi nucleari. 5. La regola 53, paragrafo 2, del regolamento interno riguarda i diritti degli osservatori e recita come segue:
2. Gli osservatori che non sono Stati firmatari o organizzazioni ed entità
di cui alla regola 1, paragrafo 2:
(a) Possono fare dichiarazioni orali conformemente alla regola 20;

(b) Possono presentare dichiarazioni e documenti scritti, che saranno
distribuiti elettronicamente dal segretariato a tutte le delegazioni nelle quantità
e nella lingua in cui le dichiarazioni sono messe a sua disposizione, a condizione
che una dichiarazione presentata sia correlata ai lavori della Riunione degli Stati Parte.
Le dichiarazioni e i documenti scritti non saranno resi disponibili a spese della
Riunione e non saranno emessi come documenti ufficiali;
(c) Possono ricevere documenti ufficiali;
(d) Non possono partecipare al processo decisionale;
(e) Non possono fare, o essere tra gli oratori chiamati a parlare a favore
o contro, alcuna mozione o richiesta procedurale, sollevare questioni di ordine o presentare ricorso contro una decisione del Presidente.

III. Disposizioni pratiche per l'accreditamento, la registrazione e il rilascio dei pass per i campi Accreditamento

6. Tutte le richieste di accreditamento da parte delle organizzazioni devono essere inviate alla segreteria entro e non oltre il 20 dicembre 2024, utilizzando il modulo online disponibile su https://bit.ly/TPNW25.

Le organizzazioni non governative (ONG) devono inoltre inviare alla
segreteria (tpnw@un.org) una richiesta di accreditamento scritta su carta intestata ufficiale dell'organizzazione, elencando i rappresentanti che parteciperanno, inclusi i loro nomi completi e titoli. Ulteriori rappresentanti possono essere inclusi in una lettera di richiesta di accreditamento rivista, che deve essere inviata entro il 24 febbraio 2025. Per agevolare le comunicazioni relative all'accreditamento e alla registrazione, la lettera deve includere l'indirizzo e-mail personale e il numero di telefono diretto di un punto di contatto nell'organizzazione.

7. Le ONG interessate il cui scopo e le cui attività sono coerenti con l'oggetto e lo scopo del Trattato che non sono in stato consultivo con il Consiglio economico e sociale in conformità con le disposizioni della risoluzione del Consiglio 1996/31 devono fornire informazioni aggiuntive sullo scopo, sui programmi e sulle attività dell'organizzazione e sulla loro coerenza con l'oggetto e lo scopo del Trattato.
8. Le ONG che hanno richiesto l'accreditamento come sopra indicato saranno informate dalla segreteria via e-mail entro il 4 gennaio 2025 dell'esito della loro richiesta. Le ONG con stato consultivo saranno accreditate alla riunione. L'accreditamento di tutte le altre ONG sarà deciso dalla riunione tramite il suo processo decisionale intersessionale. Si tenga presente che le persone che richiedono l'accreditamento, così come coloro che intendono partecipare a eventi collaterali, devono avere almeno 18 anni. Per domande relative all'accreditamento, contattare la segreteria (tpnw@un.org). Registrazione e rilascio dei pass per l'accesso
9. Le registrazioni incomplete e quelle ricevute dopo la scadenza non saranno
elaborate.
10. La registrazione online sarà disponibile dal 4 gennaio al 24 febbraio 2025 per
i rappresentanti delle ONG il cui accreditamento è stato approvato.
11. I partecipanti senza un pass valido per l'accesso alla sede centrale delle Nazioni Unite devono compilare il modulo di registrazione sul sistema Indico online all'indirizzo

https://indico.un.org/event/1013655/registrations

e seguire la procedura ivi descritta.

Una volta che un partecipante è registrato nel sistema, il profilo rimarrà valido e dovrà essere aggiornato solo se necessario. Le registrazioni online devono includere: (a) la lettera di richiesta di accreditamento, incluso il nome del partecipante; e (b) l'indirizzo e-mail del partecipante. Se i documenti richiesti non sono allegati, il sistema rifiuterà la domanda.
12. Una volta che le loro registrazioni sono state approvate in Indico, i rappresentanti delle ONG riceveranno un'e-mail di conferma. I pass validi per la durata della Riunione degli Stati Parte saranno disponibili per il ritiro in un orario e in un luogo che saranno annunciati a tempo debito.
13. I rappresentanti delle ONG dovranno avere con sé il passaporto e una copia stampata dell'e-mail di conferma per ritirare un pass. Per domande relative alla
registrazione e all'emissione dei pass, contattare la segreteria
(tpnw@un.org).

IV. Scambio di opinioni generale
14. I rappresentanti delle ONG interessati a rilasciare una dichiarazione durante lo scambio di opinioni generale sono invitati a contattare il punto di contatto della ONG, Annette Willi, che coordinerà l'elenco degli oratori delle ONG. I dettagli di contatto della Sig.ra Willi sono forniti nella sezione X.
15. I rappresentanti delle ONG sono pregati di inviare le versioni elettroniche delle loro dichiarazioni in formato PDF a estatements@un.org e a tpnw@un.org entro e non oltre due ore dalla consegna. Il nome della ONG e il titolo della riunione devono essere indicati nell'oggetto dell'e-mail e nell'intestazione della dichiarazione.
Le dichiarazioni saranno caricate sul Journal digitale delle Nazioni Unite e sul
sito web della riunione dopo la consegna.

V. Strutture
16. Per facilitare la partecipazione delle ONG alla riunione, una sala conferenze
sarà messa a disposizione di tutte le ONG accreditate per le loro riunioni,
briefing ed eventi collaterali e per la distribuzione dei documenti ufficiali della conferenza ai loro rappresentanti. Il punto di contatto della ONG, Annette Willi, sarà responsabile dell'assegnazione del tempo e della disponibilità della sala per i briefing e le riunioni delle ONG. I dettagli di contatto della Sig. ra Willi sono forniti nella sezione X.
17. Le ONG sono le uniche responsabili della consegna, dello stoccaggio, della distribuzione e della rimozione dei loro materiali (inclusi i documenti), nonché di tutti i costi correlati. La segreteria non riceve né immagazzina alcun materiale per conto delle ONG. Si consiglia alle ONG di assicurarsi che scatole o altri contenitori possano essere facilmente aperti per l'ispezione di sicurezza, se richiesto. La segreteria autorizzerà la rimozione dei materiali giudicati inappropriati.

VI. Documentazione

18. Non saranno disponibili copie cartacee dei documenti durante la Riunione degli Stati Parti. Tutti i documenti e le dichiarazioni saranno disponibili sul sito web della Riunione.
19. Le ONG possono inviare materiale per iscritto, che verrà distribuito nella sua lingua originale. Le ONG sono gentilmente invitate a limitare tali invii a cinque pagine a spaziatura singola (2.675 parole) e a utilizzare il modello per i documenti di lavoro delle ONG disponibile presso il punto di contatto delle ONG. Gli invii devono essere inviati via e-mail a tpnw-msp@icanw.org.

20. Alle ONG può essere consentito di esporre documenti e altro materiale informativo su un tavolo designato. Una copia di ciascun documento deve essere fornita alla segreteria della Riunione tramite il punto di contatto della ONG, prima dell'esposizione al pubblico.

VII. Eventi collaterali e mostre

21. C'è uno spazio limitato disponibile per gli eventi collaterali durante la Riunione degli Stati Parti. Gli eventi collaterali che possono essere ospitati nella sala assegnata alle ONG saranno coordinati anche dal punto di contatto della ONG.
22. Ogni richiesta di eventi collaterali deve specificare l'elenco di tutte le attrezzature e i servizi tecnici necessari. La fornitura di determinate attrezzature e servizi tecnici comporterà costi a carico della ONG richiedente. Le ONG devono garantire che i relatori, i presentatori, gli oratori o qualsiasi altro invitato ai loro eventi collaterali abbiano validi pass di accesso o altrimenti registrarli come membri delle proprie delegazioni alla Riunione degli Stati Parte. Le informazioni devono essere trasmesse alla segreteria dal punto di contatto della ONG entro il 13 gennaio 2025.
23. Lo spazio disponibile per le mostre è limitato. Tutte le mostre presso le strutture delle Nazioni Unite richiedono la sponsorizzazione da parte di uno Stato membro disposto ad assumersi la responsabilità del loro collocamento e contenuto nonché la presentazione dei costi associati. Si prega di inviare le richieste di sponsorizzazione direttamente al punto di contatto nella missione permanente pertinente. Gli Stati membri devono contattare il segretariato (tpnw@un.org) il prima possibile e non oltre il 13 gennaio 2025.

VIII. Adottare misure contro le molestie, comprese le molestie sessuali

24. Le organizzazioni del sistema delle Nazioni Unite si impegnano a consentire
eventi a cui tutti possano partecipare in un ambiente inclusivo, rispettoso e sicuro. Tutte le conferenze e gli eventi che si svolgono nei locali del sistema delle Nazioni Unite sono guidati dai più elevati standard etici e professionali e tutti i
partecipanti sono tenuti a comportarsi con integrità e rispetto nei confronti di tutti i partecipanti che partecipano o sono coinvolti in qualsiasi evento del sistema delle Nazioni Unite. A tal fine, il Codice di condotta per prevenire le molestie, comprese le molestie sessuali, agli eventi del sistema delle Nazioni Unite si applicherà a tutte le persone coinvolte nella riunione degli Stati parti. Il testo del Codice di condotta e ulteriori informazioni al riguardo sono disponibili online (www.un.org/en/content/codeofconduct).

25. Se ritieni di essere stato vittima o testimone di molestie, tra cui molestie sessuali, presso la sede delle Nazioni Unite durante la riunione degli Stati
Parti, ti invitiamo a contattare il Segretariato delle Nazioni Unite. La linea di assistenza e l'indirizzo e-mail "Speak up" (+1 917 367 8910 e speakup@un.org) sono disponibili per fornire supporto riservato su cosa fare e dove andare per chiedere aiuto.

IX. Lettere di invito e visti

26. Le Nazioni Unite non sono in grado di fornire lettere di invito o lettere
ai consolati che richiedano che i rappresentanti delle ONG ricevano visti per recarsi negli Stati Uniti d'America al fine di partecipare alla riunione degli Stati
Parti. È piena responsabilità dei rappresentanti delle ONG prendere accordi per visti, viaggi e costi correlati. È consigliabile che i rappresentanti delle ONG prendano accordi per visti e viaggi il prima possibile.

X. Punto di contatto

27. Il segretariato è stato informato che il punto di contatto designato per le ONG in relazione alla partecipazione delle ONG alla Riunione degli Stati Parte è il seguente:
Annette Willi - Coordinatrice della società civile
Campagna internazionale per l'abolizione delle armi nucleari
E-mail: tpnw-msp@icanw.org
Telefono: +41 22 788 20 63

Checklist per i rappresentanti delle organizzazioni non governative Scadenza
Richiesta di ospitare eventi collaterali o mostre - 13 gennaio 2025
Richieste di accreditamento inviate al segretariato - 20 dicembre 2024
Notifica tramite e-mail dal segretariato ai rappresentanti
per informarli dello stato della loro richiesta - 4 gennaio 2025
Richiesta di registrazione aggiuntiva dei rappresentanti - 24 febbraio 2025

______________________________________

Oggetto: partecipazione al 3MSP del Trattato di proibizione delle armi nucleari

c.a. Gentile coordinatrice della società civile  -  Annette WILLI

Siamo i Disarmisti esigenti, tra i membri ICAN in Italia.

Stiamo organizzando la delegazione che parteciperà all’incontro ICAN dell’1 e 2 marzo 2025 e al 3MSP dal 3 al 7 marzo.

Attualmente la delegazione di persone da accreditare è così composta:

Alfonso Navarra – coordinatore               alfiononuke@gmail.com                         cell. +39 340 073 68 71

Greta Triassi – punto di contatto -           gretatriassi@gmail.com                          cell. + 39  327 786 89 43

Ennio Cabiddu – collettore pass              ecci2@tiscali.it                                           cell. + 39 366 653 53 84

Paola Paesano - Costituente Terra         paola.paesano@cultura.gov.it             cell. + 39 348 763 59 66

Giovanna Cifoletti – femminista contro la guerra     cifolet@gmail.com             cell. + 39 351 970 10 01

Teresa Lapis – WILPF Italia                                                lapisteresa@gmail.com    cell. +39

Antonella Nappi – femminista contro la guerra  antonella.nappi@unimi.it       tel.  +39 (02) 58105815

Pensiamo di ampliare questa delegazione e quindi ci prenotiamo per i nomi da aggiungere entro la scadenza del 24 febbraio 2025.

Siamo interessati a fare interventi orali nel corso del meeting e stiamo preparando un aggiornamento del working paper già presentato al 2MSP.

Stiamo anche valutando un side event sulla possibile sinergia tra proibizione delle armi nucleari e non primo uso delle stesse quale percorso di affiancamento verso un mondo disarmato.

Per concretizzare la nostra disponibilità a partecipare e il nostro impegno invitiamo a telefonare al punto di contatto Greta Triassi, che riceverà anche un accredito stampa dalla testata Frigidaire.

Cordiali saluti,

Alfonso Navarra – coordinatore dei disarmisti esigenti – www.disarmistiesigenti.org

Email alfiononuke@gmail.com – cell. +39 340 073 68 71

Subject: Participation in the 3MSP of the Treaty on the Prohibition of Nuclear Weapons

To the kind attention of Civil Society Coordinator - Annette WILLI

We are the Demanding Disarmists, among the ICAN members in Italy.

We are organizing the delegation that will participate in the ICAN meeting on March 1 and 2, 2025 and in the 3MSP from March 3 to 7.

Currently the delegation of people to be accredited is composed as follows:

Alfonso Navarra – coordinator (head of delegation) alfiononuke@gmail.com cell. +39 340 073 68 71

Greta Triassi – contact point - gretatriassi@gmail.com cell. +39 327 786 89 43

Ennio Cabiddu – pass collector ecci2@tiscali.it cell. +39 366 653 53 84

Paola Paesano - Costituente Terra paolapaesano3@gmail.com cell. +39 348 763 59 66

Giovanna Cifoletti – anti-war feminist cifolet@gmail.com cell. +39 351 970 10 01

Teresa Lapis – WILPF Italia lapisteresa@gmail.com cell. +39 335 603 46 51

Antonella Nappi – anti-war feminist antonella.nappi@unimi.it tel. +39(02)58105815

We are thinking of expanding this delegation and therefore we are registering for the names to be added by the deadline of February 24, 2025.

We are interested in making oral interventions during the meeting and are preparing an update of the working paper already presented at the 2MSP.

We are also evaluating a collateral event on the possible synergy between the prohibition of nuclear weapons and their non-first use as a path of support towards a disarmed world.

To make our willingness to participate and our commitment concrete, we invite you to call the contact point Greta Triassi, who will also receive press accreditation from the Frigidaire newspaper.

Kind regards,

Alfonso Navarra – coordinator of the Demanding disarmists

Email alfiononuke@gmail.com – cell. +39 340 073 68 71 – www.disarmistiesigenti.org

Il 26 settembre è la giornata ONU contro le armi nucleari. Dalle ore sedici alle ore diciotto in LOC (lega obiettori di coscienza), via Mario Pichi, 1 - Milano, i Disarmisti esigenti, membri ICAN, propongono filmati sulla vicenda del colonnello sovietico Stanislav Petrov, che il 26 settembre 1983 salvò il mondo da una guerra nucleare per errore.

Per contatti e info: Alfonso Navarra cell. 340-0736871. LOC telefono fisso: 02-58101226   

1 - comunicato sulla iniziativa del 26 settembre "PETROV DAY" alla LOC di via Pichi - Milano

2 - commento di Alfonso Navarra sulla corsa al riarmo nucleare che va fermata, come propone la rete ICAN, anche tagliando e boicottando i finanziamenti per la "deterrenza"

3- articolo di Luigi Mosca, comparso anche su PRESSENZA, sul passaggio dalla proibizione alla eliminazione effettiva delle armi nucleari

4 - articolo di Mario Agostinelli sulla giornata ONU per l'eliminazione delle armi nucleari

________________

1 - comunicato sulla iniziativa del 26 settembre "PETROV DAY" alla LOC di via Pichi - Milano

Oggi, rispetto al periodo della guerra fredda, in cui avvenne l'episodio, questo rischio tende ad aggravarsi sia per il caos geopolitico (si pensi alle guerre sul territorio ucraino e in Medio Oriente), sia per i progressi tecnologici male indirizzati (miniaturizzazione delle armi, velocità ipersonica, intelligenza artificiale).
Le spese in armamenti nucleari vanno crescendo ed i 9 Stati dotati hanno superato nel 2023 la cifra di 90 miliardi di dollari per i loro arsenali.

Citiamo la petizione ( Ricordiamo Petrov No rischio nucleare - Petizioni.com) con la quale abbiamo proposto e proponiamo alle attiviste e agli attivisti pacifisti italiani di darsi da fare perché siano intitolate vie o piazze all'obiettore russo (obiettore dell'intelligenza!) per sensibilizzare sul crescente rischio nucleare.

La campagna ICAN (Campagna Internazionale per l'Abolizione delle Armi Nucleari), premio Nobel per la pace 2017, ha appena indetto, dal 16 al 22 settembre, una settimana di azione globale per dire basta alla spesa nucleare.

Sul sito ufficiale dell'organizzazione (ICAN - Campagna Internazionale per l'Abolizione delle Armi Nucleari (icanw.org) ) abbiamo la notizia che 73 Stati hanno già ratificato il Trattato di proibizione delle armi nucleari.

In Italia le forze aderenti ad ICAN lavorano per coinvolgere gli Enti Locali nell'ICAN PLEGDE (100 città, tra le quali la capitale Roma, grazie in particolare a WILPF Italia), cui attualmente aderiscono circa 30 parlamentari, nella modalità per essi predisposta.  

Un altro terreno di opposizione disarmista che si è aperto, con possibili implicazioni antinucleari, riguarda la decisione di installare in Germania nel 2026 missili a raggio intermedio (da 500 a 5.500 km), che è anche frutto della disdetta del Trattato INF (Forze nucleari intermedie), dichiarata, nel 2019, dall'allora presidente USA Donald Trump.

A Berlino, il 3 ottobre 2024, è prevista una grande mobilitazione nazionale del movimento pacifista tedesco. Su questo punto dei cosiddetti EUROMISSILI l'esperienza "storica" del Cruisewatching a Comiso e in Europa, sviluppatasi dal 1984 al 1987,  dà l'indicazione di non mollare mai, fino al possibile, riconosciuto,  successo (allora costituito dalla firma del Trattato da parte di Gorbaciov e Reagan).

_________________________

2- commento di Alfonso Navarra sulla corsa al riarmo nucleare che va fermata: basta, come propone ICAN, con il finanziare le armi "atomiche"!

Nel conflitto per interposta Ucraina tra la NATO e la Russia, sta crescendo il rischio di un confronto armato aperto tra grandi potenze nucleari. Le rinnovate, spesso esplicite, minacce di Putin di impiegare testate "tattiche" se, da una parte, mostrano che, nel quadro del diritto internazionale, non ci stiamo dirigendo verso la fine del conflitto, dall’altra aumentano il rischio di errori di calcolo. (Anche se molti analisti confidano in un relativo stallo sulle linee del fronte e in una svolta rappresentata da un nuovo presidente degli USA, che sarà eletto il prossimo novembre).

Non vanno sottovalutate le dichiarazioni di Putin del 25 settembre 2024 riportate da un dispaccio ANSA.  Si annuncia una revisione della dottrina nucleare. Un attacco contro la Russia condotto con razzi, droni, aerei, armi aeree e spaziali, e quanto altro, da un Paese che non dispone di bombe atomiche ma "con la partecipazione o l'appoggio di uno Stato nucleare" potrà essere considerato "una aggressione congiunta contro la Federazione russa".  Questo atteggiamento del Cremlino, si badi bene, viene scritto nero su bianco, "perché - dice Putin - siamo obbligati a tenere conto di nuove fonti di minacce". Ecco quindi che si parla della possibile risposta nucleare, magari una esplosione dimostrativa in mare, a un'azione ucraina appoggiata da Stati Uniti e Paesi nucleari europei.

(Si vada su: https://www.ansa.it/sito/notizie/topnews/2024/09/25/putin-risposta-nucleare-in-caso-di-un-attacco-aereo-massiccio_1900a305-8ce0-4ead-adba-ba15a381a5bd.html )

La retorica della deterrenza, a differenza che durante la Guerra Fredda, comincia a farsi minaccia concreta di impiego, sfortunatamente un giorno sì e l'altro pure; e non possiamo ignorare la pericolosità della nuova situazione del confronto internazionale, che potrebbe portarci ad avventure senza ritorno.

Nonostante i trattati sulle armi nucleari, si stima che nel mondo oggi ci siano 12-13.000 testate "atomiche". E due Stati con armi nucleari sono direttamente in guerra (Russia e Israele). Il quinto Rapporto ICAN sulla spesa globale nucleare fa emergere dati che indicano un aumento importante nel 2023 delle spese per l’ammodernamento dell’arsenale nucleare (insieme a quello dei caccia per il loro trasporto). I 91 (circa) miliardi di dollari stimati  equivalgono a oltre 173 mila dollari al minuto.

Il rapporto, dal titolo "Surge: 2023 Global nuclear weapons spending", è scaricabile al seguente link:

https://www.icanw.org/surge_2023_global_nuclear_weapons_spending

La Campagna internazionale per l’abolizione delle armi nucleari (ICAN – Premio Nobel per la pace 2017), network con più di seicento organizzazioni in 100 Paesi impegnate nella lotta per l’abolizione delle armi nucleari – dal 16 al 22 settembre ha promosso la prima “Settimana di azione globale sulla spesa nucleare”. Noi, disarmisti esigenti, tra i membri italiani di ICAN, sosteniamo questa specifica iniziativa, anche se crediamo manchi in questo momento, da parte della rete internazionale, una capacità strategica più complessiva nell'indirizzare una più articolata gamma di azioni. E' la necessità di un collegamento con la campagna "No first use" che - come è noto - caldeggiamo e che è al centro del working paper che abbiamo presentato al secondo meeting degli Stati parte del TPNW (dovrà essere illustrato al terzo meeting).

L'aumento di spesa, che ha toccato oltre quota 90 miliardi, è un avvertimento che ICAN lancia: significa che, anche se il numero di testate non sta aumentando, i nove Stati dotati di armi nucleari stanno modernizzando i loro arsenali e quindi manifestano la loro disponibilità ad utilizzarli. Le minacce di impiego delle bombe atomiche, che - come si è detto - diventano esplicite, in particolare sull’Ucraina, dimostrano che, purtroppo, l'opzione nucleare in ambito militare si fa facendo concreta e i soldi investiti – nonostante la crisi economica – sono un indicatore abbastanza chiaro in questo senso.

Ecco la necessità di coinvolgere la società civile più ampia nell'impegno sul problema per accrescere la sua pressione sulle istituzioni che fanno orecchie di mercante. Sviluppare la sensibilizzazione e la discussione tra gli attivisti di base serve anche a far emergere quanto il tema delle spese nucleari sia strettamente connesso con quello del coinvolgimento, da boicottare, delle banche che finanziano il settore. E’ bene ricordare che il movimento per il disarmo nucleare è di antica data e che  è stata  proprio la società civile attraverso la rete ICAN ad avere fatto incardinare, nel 2017, il Trattato sulla proibizione delle armi nucleari (TPNW). Il Trattato è in vigore il 22 gennaio 2021, ma va ricordato che l’Italia, insieme praticamente a tutti i Paesi NATO, ha votato contro l’adozione. Ed è quasi scontato osservare che nessuna delle potenze nucleari ha finora aderito.  Ma esiste una differenza tra esse su cui lavorare relativamente alle strategie di impiego. Il non primo uso, proclamato finora soltanto dalla Cina, accompagnato con misure concrete, sotto controllo AIEA, di "deallertizzazione delle testate", nell'interesse degli stessi Stati dotati, può ridurre il rischio di guerra nucleare per errore.

91 miliardi costituiscono uno spreco scandaloso di risorse di fronte a oltre 2 miliardi di persone sotto la soglia di povertà nel mondo. E la politica dei governi distoglie lo sguardo da una sofferenza umana, a conti fatti rimediabile, per alimentare invece la prospettiva di una sofferenza ancora peggiore!  Le armi "atomiche", in caso di utilizzo in guerra, sarebbero un fattore pregiudicante l’esistenza di gran parte della popolazione mondiale: non devasterebbero solo la zona di guerra dove verrebbero utilizzate. In caso di guerra nucleare allargata tra USA e Russia, la maggior parte dei morti, stimabili in miliardi di persone (se va bene!), non si produrrebbero quando esplodono le bombe bensì dopo, sia per le radiazioni, sia per il cosiddetto “inverno nucleare”: tutti gli studi più recenti lo dimostrano.

E' così difficile capire, da parte dei potenti della Terra, che le risorse che ci sono possono essere spese non per la preparazione della morte, giustificata come "deterrenza" (in realtà genocidio programmato in cui tutti gli umani siamo tenuti ostaggi!), bensì per rafforzare la speranza di vita? Proviamo, facendo un esempio tra i tanti possibili,  a fare mente locale sul fatto che quasi 17 mila vaccini contro malattie infantili come il morbillo potrebbero essere somministrati con il valore della spesa di un solo secondo per le armi nucleari!  Ecco che emergerebbe con evidenza che si tratta di scegliere come investire le risorse; e di rendersi conto che i programmi sulle armi nucleari sottraggono fondi pubblici ai bisogni vitali (acqua, cibo) e ai servizi che rendono dignitosa la vita umana, dalla salute, all'istruzione, alla salvaguardia dell'ambiente.

A dire il vero, questo ragionamento può valere per la spesa militare in quanto tale, anche se, anche per ragioni di adeguamento alla coscienza generale, che è magari pacifista ma è in ritardo sul cammino della nonviolenza, potrebbe essere operata una distinzione tra armi "offensive" ed armi "difensive", inquadrabili in diversi tipi di "modelli di difesa". La maggior parte dei fondi che pretendono di puntare alla pace preparando la guerra  possono essere invece utilizzati per coltivare la pace, per ridurre le disuguaglianze, per riparare i danni che l'umanità sta arrecando agli ecosistemi. La pace con la Natura anzi ha da essere considerata prioritaria, la condizione per una pace autentica e positiva tra gli esseri umani.

Attualmente l’Italia, firmataria dei trattati internazionali di non proliferazione e di controllo degli armamenti, non produce né possiede armi nucleari ma partecipa, insieme a Belgio, Germania, Olanda e Turchia, al programma di “condivisione nucleare” della NATO, esplicitamente finalizzato alla "guerra limitata al teatro europeo".  Ne consegue, in virtù anche di trattati segreti con Washington, che testate nucleari si trovano ospitate sul suolo italiano, ma - al di là della favola sulla "doppia chiave" - sotto il totale controllo statunitense. A livello ufficiale non si conferma né si smentisce la presenza di testate nucleari americane nel nostro Paese che si troverebbero  nelle basi di Aviano (Pordenone) e Ghedi (Brescia). Per una stima numerica, da un po' di anni, si parla generalmente, su un totale di 200 testate USA in Europa, di una cinquantina di testate in Italia.  Vi è poi il problema del via vai nei porti nucleari, dove attraccano navi e sommergibili che, in caso di crisi, potrebbero ospitare natanti "strategici" con a bordo armi nucleari.

Non è il momento - per una serie di condizioni oggettive e soggettive, di porre subito il problema dell'uscita del nostro Paese da una Alleanza Atlantica che, nella sua ispirazione profonda, comunque è contro lo statuto dell'ONU. Però possiamo e dobbiamo fare a meno, dopo il nucleare civile, anche del nucleare militare, come comunità nazionale che, a detta di tutti i sondaggi riportati dai media mainstream, ha una opinione pubblica largamente pacifista. Ce lo impone, oltretutto, il nostro dettato costituzionale (art. 11) e a maggior ragione, per quanto finora argomentato; ed anche la constatazione egoistica che in caso di guerra nucleare, con le nostre basi atomiche da segreto di Pulcinella, saremmo subito bersaglio di un attacco missilistico nemico. La nostra prospettiva di distruzione minacciata e subita si trova drammaticamente di fronte al disinteresse delle istituzioni e di gran parte della politica, con i partiti che vediamo parlare di pace votando invece scelte di guerra.

In questo contesto urge disinnescare il conflitto ucraino e non ha alcun senso gettare benzina sull'incendio in corso con la fornitura di armi all'esercito di Kiev. Ed urge, senza parteggiare per Hamas, Hezbollah e gli ayatollah iraniani che le sponsorizzano, non agevolare Israele in una "autodifesa" che è vendetta con annessi crimini di guerra, rendendosi complici con il tentativo di Netanyahu di incendiare il Medio Oriente per sfuggire ai processi che lo attendono.

In conclusione: la corsa verso il precipizio va arrestata nella consapevolezza che la deterrenza nucleare, in tutti i suoi aspetti, costituisce, al di là delle illusioni immediate, la "massima garanzia di insicurezza": una mobilitazione globale dal basso è quindi indispensabile. È necessario che  i cittadini "facciano chiasso" (l'espressione è stata usata da Papa Francesco) e premano sui governi e le organizzazioni internazionali  per esigere un dialogo immediato tra le parti coinvolte e nuovi tavoli per il disarmo nucleare. La sicurezza collettiva non può essere costruita sulle minacce nucleari e sulle guerre, ma solo sulla diplomazia che ricerca, più che le paci astrattamente "giuste", le "paci possibili".

_________________________

3- articolo di Luigi Mosca del 10-12-2023 

Come passare da un divieto giuridico, quello del TPNW, a un'eliminazione effettiva, totale e irreversibile delle armi nucleari

______________________________________________-

Mario Agostinelli sulla giornata ONU per l'eliminazione delle armi nucleari

Ci troviamo di fronte al più grande problema che l’umanità abbia mai affrontato: l’erosione e il possibile collasso dei nostri sistemi di supporto alla vita. Nella fase attuale, il pericolo nucleare, il cambiamento climatico e la distribuzione ineguale di ricchezza e reddito, offrirebbero progetti per una partnership tra i potenti del mondo, che tutto il resto dell’umanità non potrebbe che condividere. Ma l’opinione pubblica viene distratta dall’obbiettivo centrale in questa fase: il diritto della pace da cui prendono vigore tutti gli altri diritti.

Perfino l’atomica non assume più categoricamente quel significato di deterrenza che aveva allontanato l’immagine della catastrofe per tutta la guerra fredda e dopo gli eventi terribili di Hiroshima e Nagasaki. Al contrario, il segno della fase in corso è purtroppo quello del conflitto armato e senza sbocco: chi è contro la guerra – cui la crisi climatica fa da contorno - viene giudicato come un antagonista, a prescindere da come sappia inquadrare, comunicare e rendere credibili i propri appelli. 

Viene così sfuocata insistentemente l’immagine della catastrofe che – una volta precisata - dovremmo cercare con più forza di evitare, in vista della definitiva perdita del nostro pianeta.

Per non lasciare spazio alla credibilità (etica e politica) dell'idea ancora predominante dello scontro armato, come fatto naturale e inevitabile che, pur di giungere alla vittoria, ricorre al genocidio, alle distruzioni più immani, alla legittimazione di armi sempre più potenti come gli ordigni nucleari, occorre farne comprendere l'assoluta inutilità, data la non riparabilità delle distruzioni che esso può creare, soprattutto nell'ambito della vita.

Di fronte alla guerra, la pratica predominante è quella di credere di poter stare da una parte o dall'altra. A mio avviso, dobbiamo sempre prendere posizione “contro la guerra” ed essere assolutamente intransigenti quando viene portato sulla scena  il ricorso al nucleare.

Il 26 SETTEMBRE di ogni anno costituisce la giornata internazionale per l’eliminazione totale delle armi nucleari. Il 2024 deve fornire l’occasione perché questa ricorrenza – istituita nel 2013 dall’ONU – faccia accrescere la consapevolezza sui costi sociali, economici e di sicurezza che gli arsenali nucleari comportano e sui concreti benefici che deriverebbero dal loro completo smantellamento.

Il disarmo nucleare è un obiettivo cruciale delle Nazioni Unite, già al centro della prima Risoluzione dell’Assemblea Generale nel 1946. La sua discussione è stata poi ampliata nel corso delle conferenze che si sono tenute sin dal 1975 e che hanno portato gli Stati membri a siglare il Trattato di non proliferazione nucleare. Già nel 1978 si è tenuta la prima Sessione Speciale sul disarmo dell’Assemblea Generale.

Più della metà della popolazione mondiale vive in Paesi dotati di armamenti nucleari o che fanno parte di alleanze nucleari. La comunità internazionale è quasi unanime nel condividere l’obiettivo di un mondo privo di armi atomiche; tuttavia, come si è evidenziato durante i lavori del Summit sulla Sicurezza Nucleare svoltasi lo scorso aprile a Washington, permangono dissensi in merito a modalità e tempistiche per raggiungere questo traguardo. 

ICAN, International campaign to abolish nuclear weapons, (v. https://www.icanw.org/ ), ha lanciato una settimana di mobilitazioni contro la spesa per le armi nucleari dal 16 al 22 Settembre: una spesa che nel 2023 è salita a 91,4 miliardi di dollari.  ICAN -insignita del Premio Nobel per la pace nel 2017-, è una coalizione di più di seicento organizzazioni in cento Paesi, impegnata nella lotta per l’abolizione delle armi nucleari e nella promozione per la firma del Trattato per la loro proibizione (Tpnw), approvato dalle Nazioni Unite il 7 luglio 2017 e attualmente ratificato da settanta nazioni, tra cui non c’è l’Italia.  

La settimana di mobilitazione sarà l’occasione per organizzare momenti di confronto e webinar in collaborazione con Ican stessa, pubblicare materiale di approfondimento e rilanciare i dati della campagna internazionale, focalizzandosi sul nostro Paese.  Per l’occasione, il presidente dell’ONU Antonio Guterres, profondamente turbato dagli eventi ucraini e in Medio Oriente, ha mandato un forte messaggio, che va perseguito in iniziative le più efficaci possibili e introiettato nelle coscienze a livello di massa: “Il dono più grande che potremmo fare alle prossime generazioni sarebbe quello di eliminare le armi nucleari. Il 26 Settembre, impegniamoci a creare un nuovo mutuo accordo al fine di disinnescare definitivamente la minaccia atomica e raggiungere il nostro obiettivo comune di pace”.